“Al castigar al criminal el hombre moral espera disuadir al mal encerrado en su propio pecho de escapar”. -John Carroll
En 1985, tres hombres de Carolina del Sur violaron y torturaron a una mujer de 23 años durante seis horas. Cuando finalmente fueron llevados a la corte, parecía que este sería un caso bastante simple. Pero entonces el juez dictó una sentencia increíblemente extraña. Los hombres podían servir 30 años tras las rejas… o podían someterse a una castración quirúrgica.
Explicación completa
En 1985, Elizabeth Daniel, de 23 años, fue a un motel de Carolina del Sur para conocer a Roscoe James Brown. Los dos tenían un hijo juntos, y Daniel quería que Brown empezara a pagar la manutención del niño. Brown, por otro lado, no quería tener nada que ver con Elizabeth. Pero cuando llegó al motel, las cosas se salieron de control. Había traído a dos amigos (Mark Vaughn y Michael Braxton), y después de emborracharse, el trío violó y torturó brutalmente a Daniel durante seis horas.
Daniel perdió cuatro pintas de sangre en el ataque, pero se las arregló para salir de la habitación y encontrar ayuda.
Sus tres atacantes fueron rápidamente arrestados y llevados a la corte. En realidad, parecía un caso abierto y cerrado. Pero cuando llegó el momento de la sentencia, el juez C. Victor Pyle emitió un fallo increíblemente extraño. Ofreció a los tres ladrones una opción. Podían cumplir 30 años de prisión o podían someterse a una castración quirúrgica. En otras palabras, era la mayor parte de su vida tras las rejas o un futuro sin hijos y un deseo sexual severamente disminuido.
Naturalmente, esto creó una especie de tormenta de fuego. Algunas personas apoyaron esta antigua justicia, mientras que otras dijeron que el fallo reforzaba la noción de que la violación es un crimen sexual en lugar de un crimen de violencia. Algunos dijeron que la castración era dejar a los violadores demasiado fácil, pero otros argumentaron que la castración era completamente inconstitucional. De cualquier manera, los estudiosos del derecho comentaron que esta sentencia era “la primera en la historia moderna”.
Finalmente, el caso llegó a la Corte Suprema de Carolina del Sur. El abogado defensor del trío argumentó que la castración era una “mutilación física”. Sin embargo, los criminales no estaban tan seguros. Después de pensar en 30 años tras las rejas, los perpetradores decidieron abandonar su apelación y someterse a una cirugía, pero para entonces, ya era demasiado tarde. La Corte Suprema de Carolina del Sur determinó que la castración quirúrgica era un “castigo cruel e inusual”. (Sin embargo, no vale la pena que varios estados practiquen la castración química para los delincuentes sexuales).
Los tres delincuentes fueron enviados a prisión, pero debido a las pautas de libertad condicional de Carolina del Sur, todos fueron liberados increíblemente pronto. Según el podcast “Criminal”, dos de los hombres volvieron a sus vidas normales. Sin embargo, mientras estaba en libertad condicional, Michael Braxton violó de nuevo, esta vez en el estado de Tennessee. Cuando finalmente fue liberado en 2015, fue enviado de nuevo a la prisión en Carolina del Sur por violar su libertad condicional. Actualmente está programado para salir en 2021.
Más información
Criminal: O bien, o bien…
Chicago Tribune: La Corte rechaza la elección de la castración para los violadores como “cruel, inusual”.
NY Times: Sentencia de violación: Castración o 30 años
Correo Independiente: El infame violador de Anderson, una vez castrado, obtiene una nueva pena de prisión