Las antiguas leyes que exigen “ojo por ojo” se consideran a menudo como bárbaras y excesivamente punitivas. Muchas sociedades antiguas aplicaban tales leyes. Sin embargo, esas leyes se establecieron con el fin de frenar, no de promover, una venganza desproporcionada.
Explicación completa
El principio de la justicia retributiva capturado por la frase “ojo por ojo” se denomina lex talionis (la ley de la represalia). La frase es latina, pero los estudiosos tienden a aplicarla a todas las leyes, en todas las épocas, que exhiben este requisito de “ojo por ojo”. En pocas palabras, la ley exige que el infractor sea castigado en igual medida que el sufrimiento que ha infligido.
La lex talionis se encuentra en muchos códigos de leyes antiguas. Podríamos pensar que es de origen judío. Se encuentra, muy famosa, en los libros del Antiguo Testamento del Éxodo, Levítico y Deuteronomio, pero, de hecho, aparece en el código babilónico de Hammurabi (c. 1770 a.C.) que precede a los libros de la ley judía por cientos de años. La ley 196 del código de Hammurabi dice: “Si un hombre saca el ojo de otro hombre, su ojo será sacado.” La ley 197 dice: “Si le rompe un hueso a otro hombre, su hueso se romperá.” Y, si el antiguo babilonio no hubiera comprendido el carácter del código en este punto, la ley 200 dice: “Si un hombre le saca los dientes a su igual, sus dientes serán sacados.”
Las leyes taliónicas poblaron no sólo los códigos de Israel y Babilonia sino también los de la antigua Roma, algunos poleis de la Grecia arcaica, y el Islam. En algunos casos, pero no en todos, el infractor no perdió literalmente un ojo o su vida. Se establecieron mecanismos por los que el delincuente se veía obligado a compensar económicamente a la víctima con una cantidad que se consideraba proporcional a la pérdida de ésta. (Muchos de estos lugares no tenían dinero, por lo que la compensación se hacía en forma de productos agrícolas o mano de obra).
Por todo ello, la mayoría de la gente moderna considera instintivamente la lex talionis como brutal y vengativa. Pero, aquí está la cosa: Antes de la institución de estas leyes, el castigo y la retribución por el crimen era un asunto mayormente privado. La víctima, tal vez a veces bajo la guía de costumbres tribales no escritas, exigía su propia venganza y, naturalmente, el alcance de la represalia a menudo excedía en gran medida el alcance del delito original. Las víctimas son heridas, tal vez humilladas, y a menudo están motivadas por el odio. Si a la víctima se le ha roto la nariz, tal vez le han dado una pierna rota a cambio; si ha sido asesinada, la familia de la víctima tal vez ha torturado y asesinado al delincuente. Huelga decir que esto a menudo provocó más represalias del delincuente (ahora convertido en víctima). El cuadro no es feliz. Los historiadores dicen que la mayoría de estas sociedades fueron perseguidas por enemistades sangrientas y ciclos de escalada de violencia que se extendieron a través de generaciones. Se puede captar algo del sabor de estas cosas en las tragedias sangrientas de los dramaturgos de la Atenas clásica: Esquilo y Eurípides.
La aplicación de la lex talionis , administrada por las autoridades centrales, tenía por objeto limitar la venganza excesiva. Lo que el delincuente había dado, lo recuperaron, pero no más. La naturaleza transparente y proporcionada de la retribución aseguraba que el infractor no tuviera motivos para sentirse agraviado por su castigo. Fueron castigados y ese fue el final de todo. No se desató un ciclo de violencia ni se desencadenaron interminables enemistades sangrientas.
En contra de Gandhi, quien podría haber dicho algo como “ojo por ojo hará que todo el mundo quede ciego”, podríamos decir que la lex talionis nos deja con dos hombres tuertos, ambos sintiendo mucha pena ellos mismos sin duda, pero ambos seguros de que se ha hecho justicia.
Más información
Instituto de Ética de la Justicia Penal: La “lex talionis” antes y después de la ley penal.
El Código de Leyes de Hammurabi