Hombre esposado rezando “Recuerda a los que están en prisión como si fueras sus compañeros de prisión, y a los que son maltratados como si tú mismo estuvieras sufriendo”. -Hebreos 13:3
El dilema del prisionero presenta dos personas que no pueden comunicarse con una prueba complicada de lo bien que las personas pueden trabajar juntas y cuánta fe tiene una persona en la idea de que otra hará una elección que será mutuamente beneficiosa. Sólo recientemente los investigadores de la Universidad de Hamburgo pusieron a prueba el escenario con prisioneros reales, enfrentándolos a un grupo de estudiantes para ver quién era más probable que eligiera la ruta que sería mutuamente beneficiosa para ambos. Al final, los prisioneros tenían el doble de probabilidades de ir por la buena ruta que los estudiantes.
Explicación completa
El dilema del prisionero es un escenario clásico que se utiliza en todo, desde las ciencias sociales a la economía. Es así:
Dos personas son arrestadas y retenidas en cuartos separados para ser interrogadas. No hay suficiente evidencia contra ninguno de ellos para una condena, así que la policía ofrece un trato a cada uno de ellos. Pueden elegir entre testificar contra la otra persona, o pueden guardar silencio.
Si sólo una persona testifica, esa persona queda libre y la otra es condenada a tres años de cárcel. Si ambos deciden testificar contra el otro, ambos reciben una sentencia de dos años. Si ambos guardan silencio, cada uno recibe un año por un cargo menor.
Cuando miras el juego en su conjunto, lo mejor que pueden elegir hacer por sí mismos como pareja es que ambos guarden silencio, cada uno sirviendo un año en la cárcel. Pero para evitar la posibilidad de sacar la gota que colma el vaso, la sentencia de tres años, un individuo tiene que testificar contra la otra persona. Es la única manera de salir de la cárcel, y es la única manera de saber que se evita el peor escenario para uno mismo, haciendo la elección lógica ante la falta de buenas opciones reales.
El escenario fue desarrollado por Merrill Flood y Marvin Dresher de la Corporación RAND y el matemático de Princeton Albert Tucker. Se ha aplicado a innumerables situaciones, pero pasaron años antes de que alguien lo aplicara a las personas nombradas en el escenario: los prisioneros.
Los economistas de la Universidad de Hamburgo, Menusch Khadjavi y Andreas Lange, decidieron hacer precisamente eso, llevando a cabo un experimento donde pusieron a prueba a prisioneros reales. Realizaron su estudio con un grupo de mujeres de una prisión primaria de mujeres en Vechta, Alemania (Baja Sajonia, en las afueras de Hamburgo). Para una comparación, utilizaron un grupo de estudiantes promedio. Mientras que los estudiantes procedían de un grupo de estudiantes de la Universidad de Hamburgo de todas las especialidades, el grupo de reclusas estaba formado por mujeres que cumplían condenas de unos pocos días a cadena perpetua, la mayoría de ellas por delitos relacionados con las drogas.
Había un par de formas diferentes de hacerlo. En situaciones simultáneas, las dos partes necesitaban decidir al mismo tiempo qué acción iban a tomar, sin conocer las elecciones de la otra persona. En situaciones secuenciales, la segunda persona sabe lo que la primera eligió hacer y debe decidir si cooperar para un resultado mutuamente beneficioso, o ir por su cuenta.
Las apuestas eran un poco diferentes: a los estudiantes se les ofrecían cantidades variables de dinero, y a los prisioneros se les ofrecían cigarrillos o café. Los principios eran los mismos, sin embargo. La investigación encontró que los estudiantes universitarios eran mucho más propensos a salir por sí mismos, mientras que los prisioneros eran más propensos a cooperar entre ellos.
Los resultados fueron particularmente reveladores en el juego simultáneo, cuando los estudiantes universitarios cooperaron para obtener el mejor resultado mutuo el 37 por ciento de las veces.
En el caso de los prisioneros, sin embargo, cooperaron entre ellos el 56 por ciento del tiempo.
Cuando las segundas partes conocían la elección que había hecho la primera persona, la probabilidad de que los estudiantes cooperaran se elevaba al 63 por ciento, mientras que el grupo de prisioneros mantenía su nivel de cooperación. A largo plazo, sin embargo, sólo alrededor del 13 por ciento de los estudiantes examinados terminaron yendo por la ruta que les daría el mejor resultado para ellos como pareja, mientras que el 30 por ciento de los prisioneros eligieron ser mutuamente beneficiosos.
Más información
Business Insider UK: Finalmente probaron el “Dilema del prisionero” en prisioneros reales y los resultados no fueron los esperados.
Journal of Economic Behavior & Organization: Los prisioneros y su dilema.
La Enciclopedia Concisa de Economía: El dilema de los prisioneros