“No le disparé a nadie; ni siquiera tengo un arma”. -Edward Vásquez, en una declaración a la policía
En una noche de septiembre de 1988, hubo un tiroteo en un callejón del centro de Los Ángeles. Cuando terminó, un hombre estaba muerto, otro herido. A pesar de sus afirmaciones de que sólo era un transeúnte, el hombre herido fue arrestado por asesinato. Durante dos años, el acusado afirmó su inocencia. Pocos le creyeron, especialmente después de que firmara una confesión del asesinato. Y, durante el juicio, los jurados encontraron difícil tragarse su historia. Pero en el último minuto, cuando los jurados estaban a punto de decidir su destino, se descubrió un burrito que apoyaba su historia. Cuando se reveló al jurado, lo absolvieron.
Explicación completa
En septiembre de 1988, un hombre con una camiseta blanca empezó a disparar una semiautomática al aire en un callejón detrás de una licorería de Los Ángeles. Al otro lado del callejón, un guardia de seguridad de 42 años llamado Israel Martínez estaba protegiendo un camión de cantina. Martínez se acercó al hombre y le pidió que dejara de disparar. Se produjo un tiroteo y Martínez resultó mortalmente herido en el pecho.
Otra persona, un estudiante de 23 años de Cal State llamado Edward Vásquez, también fue baleado. A pesar de su advertencia de que “no disparé a nadie; ni siquiera tengo un arma”, Vásquez fue arrestado como el asesino de la camiseta blanca. Después de horas de interrogatorio por la policía, Vásquez firmó una confesión de que mató a Martínez en defensa propia.
En el juicio dos años después, el abogado defensor de Vásquez, Jay Jaffe, afirmó que su cliente era un transeúnte, que compró un burrito en el camión de la cantina en el momento del tiroteo. Vásquez insistió en que ni siquiera llevaba una camiseta blanca, sino una chaqueta verde. La policía, de hecho, había recogido una chaqueta verde en la escena del crimen y la había guardado como prueba desde entonces. Finalmente, Jaffe afirmó que la confesión de Vásquez fue coaccionada. “Ingenuamente pensó que diría lo que querían oír y lo aclararía todo después”, dijo.
La fiscalía respondió diciendo que Vásquez no pudo haber estado usando la chaqueta verde. Le dispararon, después de todo, y no había sangre en la chaqueta. La defensa señaló que a Vásquez le dispararon en el trasero y la chaqueta sólo le llegaba a la cintura. Para probar el punto, Vásquez se puso la chaqueta verde delante del jurado.
Hubo problemas con el caso de la fiscalía. Por ejemplo, las manos de Vásquez fueron analizadas por residuos de pólvora una hora después del tiroteo y no se encontró ninguno. El jurado admitiría más tarde que hubo varias “inconsistencias” en el testimonio de la fiscalía.
Finalmente, el jurado se retiró a deliberar y Vásquez pasó una noche en vela pensando en la chaqueta. A la mañana siguiente, le dijo a su abogado que la chaqueta parecía demasiado pesada cuando se la puso y pensó que sabía por qué. Después de que el Jaffe hablara con el juez, el jurado fue convocado de nuevo a la sala.
Una vez que el jurado se sentó, Jaffe levantó la chaqueta. “No disparó al guardia de seguridad”, gritó el abogado, “y esto lo prueba”. Entonces sacó dramáticamente un burrito envuelto en papel de aluminio del bolsillo derecho. Se lo dio al jurado para que lo examinara, y encontraron que estaba mohoso y tenía dos años.
Estaba claro que si Vásquez había estado usando la chaqueta verde, estaba, de hecho, comprando un burrito en el momento del tiroteo. Antes de la revelación del burrito, el jurado se había dividido 8 a 4 para la absolución. Después, el jurado votó unánimemente no culpable. “Esto [la acusación] nunca debió haber sucedido. Es vergonzoso”, dijo Jaffe.
La indignación del abogado puede estar justificada. Después de que el burrito fue encontrado en la chaqueta, la fiscal Christine Gosney admitió que encontró una foto de un niño pequeño en otro bolsillo de la misma chaqueta. En el reverso de la fotografía estaba inscrita la frase “A mi primo Eddie”.
Gosney admitió que destruyó la fotografía porque le preocupaba que provocara simpatía por el acusado. ¿En serio? ¿O fue porque podría apoyar la afirmación de Vásquez de que la chaqueta le pertenecía? Si la existencia de la foto hubiera sido divulgada a la defensa como legalmente debería haber sido, Jaffe podría haber llevado al primo de Vásquez a la corte y hacer que verificara que la foto era de él.
También es difícil de creer que si Gosney encontró la foto, no encontró también el burrito. Lo que significa que no sólo sabía que Vásquez decía la verdad, sino que sabía que llevaba la chaqueta en lugar de la camiseta blanca del asesino. Y aún así procedió a procesar al joven.
Un mes después, se le permitió a Gosney renunciar para evitar el despido. El asesino de Martínez nunca fue encontrado.
Más información
El LA Times: Defensa del Burrito: Ayuda al hombre a vencer un cargo de asesinato.
The LA Times: 2 Guardias de seguridad muertos, 1 herido en un tiroteo.
El LA Times: El fiscal investiga por la supuesta destrucción de pruebas.
El LA Times: El Fiscal que arrojó evidencia a la basura renuncia